JurídicoESEN
Order (Auto)October 5, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Giovany Hernandez Rodriguez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Improcedencia por cuanto el escrito fue presentado fuera del plazo legal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó la demanda de la referencia, en tanto el escrito de corrección no subsanó las deficiencias señaladas en el auto de inadmisión.

Considera la Corte que el accionante acudió al mecanismo procesal de la acción de inconstitucionalidad para canalizar pretensiones que son ajenas a la naturaleza de este dispositivo, puesto que éstas no se orientan a verificar la validez del ordenamiento legal, sino a dilucidar la solución jurídica a ciertos supuestos fácticos.

Con base en lo anterior la Sala declaró la IMPROCEDENCIA del recurso de súplica formulado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE
  2. DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DEL RECURSO DE SÚPLICA contra el auto del 1 de septiembre de 2016, proferido por la magistrada María Victoria Calle Correa, por medio del cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad con radicación D-11556.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.